Борг полтавського підприємства погасили майном громади
10 серпня, 14:00

Громада Полтавщини втратила майно одного зі своїх підприємств. Його продали, щоб погасити двомільйонний борг. Як він виник? Хто в цьому винен? Чому посадовці навіть не провели службову перевірку? Про це — в розслідуванні від Poltavske.TV.

Майно полтавського комунального підприємства "Облбудкомплект" продали через біржу, щоб розрахуватися за двомільйонний борг. Директор, який 2014 року "загнав" підприємство у борги, досі не поніс жодної відповідальності. Ба більше, він залишився на посаді й до 2018 року продовжував отримувати заробітну плату. А новим власником майна "Облбудкомплекту" став власник ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СЕН" — компанії, якій відходять найбільші будівельні підряди від Полтавської облдержадміністрації.

Полтавське обласне комунальне госпрозрахункове підприємство "Облбудкомплект" підконтрольне управлінню капбудівництва Полтавської облдержадміністрації та обласній раді. Слово "комунальне" у назві говорить, що власником усього майна "Облбудкомплекту" є громада Полтавщини. Саме їй до останнього часу належали склади, господарські будівлі підприємства тощо.


Територія та склади "Облбудкомплекту"

За статутом, основним завданням "Облбудкомплекту" було будівництво приміщень, забезпечення матеріалами й апаратурою робіт на замовлення управління капітального будівництва облдержадміністрації. Та останні роки підприємство лише здавало свої приміщення в оренду. Зароблені у такий спосіб кошти витрачало на зарплату своїм співробітникам, а решту — перераховувало до бюджету області. З 2011 по 2016 рік "Облбудкомплект" перерахував до обласного бюджету всього 93 тис. грн від послуг здачі своїх складів в оренду. Поділивши цю суму на 5 років, отримуємо 1 550 грн на місяць. До слова, площа складів і будівель підприємства складає майже 3,5 тис. кв.м.

Історія сягає 2014 року. 1 липня того року директор "Облбудкомплекту" Олександр Харченко підписав договір, за яким зобов'язувався зберігати на території підприємства 62 тисячі пляшок алкоголю. 12 серпня 2014 року на підприємство завітало ГУ ДФС у Полтавській області з перевіркою й зафіксувало, що на підприємстві зберігається підакцизний товар. Ліцензії на зберігання таких виробів підприємство не мало. Відповідно, й не мало права зберігати на своїй території підакцизний товар. За це порушення фіскальна служба виписала "Облбудкомплекту" податковий штраф на суму 2 млн 161 тис. грн. 

Директор підприємства Олександр Харченко спробував оскаржити штраф у Полтавському окружному адмінсуді. Але суд довів: директор "Облбудкомплекту", підписуючи договір, знав, що зберігатиме саме спиртні вироби. Суд Харченко програв, борг залишився, а до боргу додалися ще й судові витрати у розмірі 4 тис. 380 грн.

Оскільки за два роки "Облбудкомплект" борг не сплатив, 13 вересня 2016 року Полтавський окружний адмінсуд дозволив фіскальній службі продати майно підприємства на аукціоні, щоб розрахуватися з боргом.

На початку 2018 року ДФС реалізувало майно підприємства на аукціоні.

З витягу на нерухомість ми дізналися, що 6 березня 2018 року майно "Облбудкомплекту" відійшло полтавцю Олександру Немировському. За нього він заплатив 1 млн 633 тис. грн

Довідка: Олександр Немировський — керівник і власник ТОВ "Виробничо-комерційна фірма СЕН".

Праворуч на фото — Немировський. Фото: Прес-служба Полтавської ОДА

Цій фірмі департамент капітального будівництва облдержадміністрації віддав підряди на реконструкцію обласної філармонії, бібліотеки імені Котляревського, кардіодиспансеру, центру екстреної медицини. Це — одні з найдорожчих будівельних підрядів у Полтаві. Загалом департамент капбудівництва уклав із "СЕНом" договорів на понад 353 млн грн.

Підряди, які ТОВ "Виробничо-комерційна фірма СЕН" отримала від департаменту капбудівництва

Сам Немировський у листі пояснив, що територію "Облбудкомплекту" планує використати для розміщення потужностей і діяльності своєї фірми. До слова, відстань від її головного офісу до складів "Облбудкомплекту" — півтора кілометра.

Отже, ДФС відшкодувала частину боргу, продавши майно будівлі "Облбудкомплекту". Приватний підприємець отримав складські приміщення і вигідне логістичне сполучення з залізницею — склади розташовані за два кілометри від станції "Полтава Київська". Громада Полтавщини втратила майно. А керівник "Облбудкомплекту" не поніс за це жодної відповідальності й навіть залишився на посаді.

Ми звернулися до посадовців, яким підконтрольний "Облбудкомплект", та спитали: чому так сталося, та чи організували чиновники перевірку дій керівника.

Директор департаменту капбудівництва Полтавської ОДА Тимофій Голбан розповів, що двічі надсилав облраді подання про звільнення Харченка.

"З шістнадцятого року ми намагаємося достукатися щодо його звільнення. Я на посаду прийшов у п'ятнадцятому році, десь за кілька місяців дізнався інформацію з цим підакцизним складом, штрафом. І відразу написали пропозиції щодо звільнення й призначення нового директора. Далі процедуру призначення нового керівництва проводить управління майном", — прокоментував Голбан.

А ось начальник управління майном облради Сергій Сагайдачний вважає: звільняти Харченка передумали в самій же облдержадміністрації.

"Облдержадміністрація свого часу готувала заміну, але потім через судову тяганину — хто ж буде відповідати за це? — вирішила залишити", — аргументував Сагайдачний.

Голова облради Олександр Біленький листом відповів нам, що у 2017 році та в січні 2018-го року з облдержадміністрації не надходило подання щодо звільнення Харченка.

Та в усній розмові він додав, що Харченка не звільнили, бо в департаменті капбудівництва облдержадміністрації не запропонували йому заміну.

"Коли до нас приходить лист "звільняємо", там другим пунктом пропонується призначити виконувача обов'язків. І в тій ситуації, наскільки я пам'ятаю, не було людини, яка повинна була зайти виконувачем обов'язків. А просто так взяти й звільнити, не поставивши нікого, — це було б неправильно", — пояснив Біленький.

Посадовець переконаний — розслідування щодо дій Харченка та боргу мали ініціювати в департаменті. Облрада ж нібито створила комісію для вивчення ситуації, пояснив голова.

"Облдержадміністрація мала чітке право — проводити це розслідування, чи не проводити. Ми могли зробити робочу групу відповідно до звернення чи депутатську комісію для того, щоб вони розібралися в даній ситуації. Відповідно до листа, ця депутатська комісія була ще рік тому. Відсотків на вісімдесят даю гарантію, що ця депутатська комісія була", — зазначив голова облради.

Результати роботи комісії Біленький пообіцяв надати письмово. Мотивував тим, що на момент інтерв'ю їх уже не пам'ятав. З листа від Управління майном області ми дізналися: жодної комісії облрада так і не створювала.

У поліції та прокуратурі нам повідомили: заяв щодо "Облбудкомплекту" їм не надходило.

Щоб з'ясувати, хто повинен був ініціювати перевірку підприємства, ми звернулися до юристів. На думку Василя Мурзи, і обласна рада, й облдержадміністрація мали повне право перевірити підприємство та дії керівника.

"Якщо фіскальна служба не вважала за потрібне звертатися до правоохоронних органів, керівництво Полтавської облдержадміністрації або обласної ради зобов'язане було також звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою для проведення перевірки", — прокоментував Мурза.

Такої ж думки й адвокат Тарас Захаров.

"Управління ОДА, відповідно до статуту — чітко вказано, що саме вони мають визначати питання призначення і звільнення директора. А обласна рада як засновник, котра фактично відповідальна за належне збереження вказаного майна в територіальній громаді, також мала право ініціювати свою перевірку і довірити її відповідному органу — Управлінню майном. Або звернутися до відповідних правоохоронних органів", — пояснив він.

Захаров додав: облрада навіть могла сама ініціювати звільнення керівника "Облбудкомплекту".

"Це саме звільнення у зв'язку зі створенням таких обставин, коли товариство юридично, можна казати, було доведено до банкрутства", — розповів юрист.

За словами юристів, дії керівника можна трактувати як службову недбалість, яка потягнула тяжкі наслідки, перевищення службових повноважень, або як незаконне зберігання підакцизних товарів. Ці статті кримінального кодексу передбачають позбавлення або обмеження волі на строк від двох до п'яти років, або штраф і заборону обіймати певні посади.

Ми намагалися взяти коментар в Олександра Харченка, але зустрітися з нами чоловік не забажав. З декларацій НАЗК про майно та доходи, ми дізналися, що Олександр Харченко як керівник "Облбудкомплекту" отримав 84 тис. грн заробітної плати за 2016–2017 роки.

Зазначимо, що дії керівника "Облбудкомплекту" вже не вперше призвели до збитків із бюджету. 2011 року ревізори КРУ перевірили "Облбудкомплект" й виявили порушень на 830 тис. грн.

Бюджет Полтавської області від цього недоотримав 320 тис. грн, ідеться на офіційному сайті Полтавської облради.

Сергій Нагорний, Poltavske.TV